1 ) 權力是邪惡的, 也不及偏見的愚昧邪惡
這件事完完全全如電影死亡實驗Experiment一樣(based on "Stanford Prison Experiment"),
當人給賦予權力之後, 人便覺得自己是優越一點, 處於劣勢的人開始乖乖的服從
權力是多麽的邪惡,
盲目服從是多麽的愚昧
電影最後是由Harold, 一個不修篇幅的人的懷疑, 才使事件終結
店長主管, 看似有識之士了吧, 還是以為Becky是壞女孩, 還是自以為是, 倒頭來還不如一個司機
所以人呀, 千萬不要被偏見Stereotype影響
2 ) 《快餐店陰質事件》:失去理性與辨證思考的人
《快餐店陰質事件》(Compliance)是一部相當有啟發性的電影,從中可以看到人在特有的環境下會做出怎樣的判斷與處理一些問題。或者觀眾會認為戲裡的情節是很荒唐,但世界那麼大,更荒謬的事仍有很多。當看過在影片分享網站上那些真實的新聞片段,更覺得這部電影有它的存在價值,就是要警醒我們保持警覺與懂得說「不」。觀眾不要妄自菲薄的只笑別人的無知,當設身處地時或者無知的正是自己本人。
更諷刺的是同類的「整人電話」並不是發生了一宗半宗,而是有接受七十多宗的案件。而在快餐店發生的這宗最具代表性,現實裡的主人公獲得了麥當勞公司的賠償,總值五百萬美元,另加補償費百多萬美元。此案中牽涉的不只是冒警、還有是性侵犯與強姦,最引起我們思考的是到底這個責任應該是誰負,是年輕受害人的上司?是麥當勞公司?是打出電話的人?還是受害人本身?本來這件事情只需要多打一個電話就能證實,但只欠了一步就釀成了後果。
案件是發生在2004年4月9日,而大約在四年後的香港也發生了一宗真實的「快餐店陰質事件」,兩者同樣都是有強姦的成份,也有的是受害人為何不懂說「不」,年輕不是無知的藉口,無論是任何一個人都不應該屈服在強權之下,也要懂得保護自己。荒謬的事情的確何其多,記得有一宗的新聞初中生被朋友操控當援交女,小時候在學校不是就有教過我們要保護自己嗎?為何受到傷害之後都不懂向人傾訴,反而都變成「服從」了。
無疑這部電影是很適合喜歡心理學與社會學的人士觀看,當人失去了理智與批判思考的時候,會不理會前因後果做出一點事,而權力也會使人腐化。電話騙案到今時今日依然有人上當,所反映的是罪犯利用了人的同情心與同理心,為了追求正義而達到自己的私利。
基本上可以把《快餐店陰質事件》當成是一部心理學的教材多於當它是一部電影,戲裡主要是重現當時的一些情況,也可以當成是一個心理學的實驗來看。而我們可以用「囚徒理論」作為解釋,首先很多人都會把罪名推到SANDRA的身上,原因是她接受另一位主事者的操控,假如她不遵守規則或許她會被控告阻差辦工,SANDRA是一位良好公民,因此她只有順服在權力之下。而我們這裡講的受害人BECKY,同樣有這樣的擔心,而她是相信SANDRA的,因此只想快快解決這件事,SANDRA在某程度上是從讚美之中獲取了認同,而她也相當的享受其中。而我們也可以從戲中看到有人是服從的,而有人是選擇拒絕的。這就是實驗的可取之處,究竟人會否順從在權力當中,拒絕的人自有他們的勇氣,而接受的人到底在想什麼。這是相當有趣的也很難解釋的,或者是慾望、又或者是對權力的渴求,特別是人在其位是未必能抽身。特別是SANDRA當時是分店的話事人,她希望一切都是順利又能保得住名聲。至於在戲中「雪櫃問題」與「神秘顧客」並不重要,只是帶出店裡繁忙的景象。
這部電影從一開始就展現出張力,呈現了一個只有服從,沒有說「不」的世界,對電影的定位其實不必執著它有沒有什麼橋段與製作。本身這個世界就很荒謬,於是電影世界把這種荒謬與無知推到極致,也使這部電影成了話題之作。另外,可以看到的是「老大哥」的情意結,在觀看、窺視、探聽之間製造了有層次的戲劇效果。《快餐店陰質事件》令觀眾想起《實驗囚室》的路西法效應,好人與壞人是可以一念之間的形成,SANDRA的角色從來沒有想過做壞人,反而她是一個好市民,而後來在真實的事件中DONNA SUMMERS(是事件裡的經理),她在訪問當中提到她只是想協助警方,而後來據知她也在麥當勞公司中得到了賠償。無疑她並不想當加害者的,只是當潛意識與當下的判斷超越了現實,反而會為別人帶來了傷害。
當看過真實事件的報導再比對這套電影並不感到意外,事實上《快》片只是一個再現,談什麼戲劇手法都是白費心機的,當然無論怎樣也要塑造一點的懸念,但最重要的是還原了案件的事發經過,對它的要求大約是止於案件就已經足夠了。而看過電影的人,應該把這部片推介給身邊的人觀看,以儆效尤。
文/Dorothy
3 ) 其实这种事并不荒唐
对影片内容不想评价了。
我只是想对那些认为“这种事根本不可能发生、相信这事的都是SB吗?、美国人民智商捉急”的那些人说:也许你不会犯这样的错误,但这种事情确实在你我身边发生。
就好像我们中国的电话诈骗,说你非法洗钱,得把你银行卡里的钱都转到”公安局的安全账户“;说你的家人被撞了/受伤了,需要你给医院汇款等等。。。
虽然我们这边发生的案子基本都是以被害人的金钱为目的,而不是像片中导致了被害人受到性侵。可是这些案件的性质是完全一样的。这不在于被害人的智商高低,而是一些其他的东西,引用一位豆友对此片的解释:人性的丑和面对来自强大权利下的压力承受能力。
所以,请那些自认为智/情商极高的观众,请嘴下留德。也许下一个被骗的就是你周围的人。
4 ) 诈骗不图钱,只为夺取你的贞操,这又是一部让人恶心的好片
前几天,加拿大一连发生了多起华人学生失踪案。
后来经过警方判断,这是一系列针对中国留学生的电话诈骗。
电话诈骗,大家应该都不陌生吧。
虽说手段各式各样,方法大多又拐弯抹角的,但最终总少不了类似「银行账户」这样的关键字。
说白了,还是为了钱。
然而总有一些更加高级的骗术。
它不图钱,只要你的贞操——
《服从》
Compliance
故事发生在一家快餐店。
那天正好是个忙碌的周末。
在开过早会之后,所有人都按部就班的进入了工作状态。
可就在这时候,店长桑德拉却突然接到了一个来自警局的电话。
根据对方描述,她很快就锁定了目标。
金发,年轻女孩,大约19岁?
那无疑就是收银员贝奇没错了。
尽管贝奇坚决的否认了这个罪名。
尽管他们每天朝夕相处,也都互相了解对方的人品。
但桑德拉还是选择相信警察。
警察说,如果严格按照流程,贝奇也许会被关上个几天。
但要是立刻就能搞清楚状况,事情就用不着那么繁琐。
好。
那到底怎样才能立刻处理好这宗案件?
警察说,搜身。
就这样,在警察的遥控指挥下,桑德拉搜了贝奇的包,也摸了人家的口袋。
然而结果却是,她根本没有找到所谓的赃物。
没有找到并不代表她就没偷啊。
反正警察很执着就是了。
你没看错,他说的就是脱衣搜身。
而贝奇,居然也答应了。
这全身都光溜溜的……可以证明清白了吧?
当然不能。
因为警察说——
小偷总爱在内衣和内裤里面藏东西。
接下来你们应该能猜到。
按照这位警察的尿性——
贝奇确实是裸了。
看到这里想骂人?
先别慌,因为这才刚刚开始。
“有时候有人会在衣物里面缝上夹层,没有受过训练你是看不出来的,所以在放她走之前,我们还要再检查一下。”
简单来说,就是在警察赶过来之前,贝奇她不能接触到自己的衣服。
没办法,桑德拉只能给她一件围裙,很勉强的才遮住了贝奇的身体。
后来,因为店里特别忙的关系,桑德拉只有通过和别人「换班」的方式来监看贝奇。
而这个别人——
警察他又出了一招。
终于,变态按捺不住了。
而且每换一人,他的命令都是一样。
他不停的发问监管人。
从胸部检查到私处。
然后再对贝奇施以暴力。
直至最后的——
性侵。
真·哔了狗一样的心情。
但我并不想用压抑来形容我感受。
为啥呢?——
用一通电话遥控作案几十分钟?是导演太傻逼还是把我们观众都当蠢逼了?
而就在我质疑他们外国人智商的时候……
这一行字,可以说是非常的触目惊心了
现实中,当事人总共获得了600多万元的赔偿
不仅如此,在美国的30个州有超过70起的同类事件曾被报道。
更可怕的是,这些施暴者,他们还拥有强有力的帮手。
比方说贝奇一案,桑德拉就算是一个。
作为店长,她平常很有指使人的派头。
似乎不管什么事,都能在她的掌握之中。
就连“警察”都夸她——
协助办案,你很专业。
通话的过程中,她能和对方谈笑风生。
可在贝奇向她求助的时候,她却也能冷漠无情。
她相信警察的话,只是想着赶紧了事。
她说,只要他需要,她都会照做。
很明显,这场悲剧,桑德拉是施暴人之一。
而至于贝奇自己,她也不是单纯的受害者而已——
“当他让你脱衣服的时候,你为什么没有拒绝?”
“我不知道,我只知道必须得这么做。”
记得有人说过:人的抉择本来就容易被情绪,权力,智力,社会规则等等所影响。
也就是电影中所提到的洗脑。
尤其是在面对警察这样的权利象征。
因为人性的脆弱以及对权威的恐惧,所以有不少人都会丧失最基本的自我反思能力。
在面对不听话的人时,“警察”就会强调自己的身份
这事儿,早在上世纪六十年代就被印证过。
“那时候,耶鲁大学的心理学家斯坦利·米尔格拉姆曾进行过一系列著名的实验,来探讨人们对于权力的反应。他找了40名来自不同职业的市民作为受试者,参加一项名为“惩罚对学生学习影响”的研究。受试者充当“教师”,在实验者(斯坦利及其助手)的指令下,当“学生”在学习中出现错误时,受试者便对“学生”施加强度和痛苦程度不断增加的电击。尽管学生以各种形式反抗,可还是有26名受试者在实验者的命令下,坚持到了最后。”
很明显啊,在强权下,最轻松的做法大概就是服从。
至于底线。
就算了吧。
都说生活中人人冷静智慧,可灾难一至,又都是无头苍蝇。
所以,请你无论何时何地,请你都能保持警觉,勇敢说「不」。
5 ) 命令服从的魅力洗脑
昨天的洗脑课程一定很震撼吧
昨天的课程配合上之前老师推荐过得一部电影《服从》你会更加震撼贴切理解洗脑的真正损害人的力量,相比这部电影的名字联想洗脑就足够引起些你的想象场景了,没错整部电影就是一系列的服从,就是命令你服从。不准反抗。更让人害怕的是这是一场间接性强奸闹剧。
整部电影长达90分钟,90分钟就是一系列的命令服从。整部电影都笼罩在一份危急害怕迫切神秘诡异的场景之中(对于电影中的人物来说)制造者不断给你设立一种慌慌的情景。这种情景被深深的笼罩着,不但没有减轻而且一直在被加深影响着(被要求深深的影响着,评价深深影响着,评价要求的重要性)而且整个过程中,操纵者不断的运用老师影响力法则里的,要求、评价、情景影响力、权威影响力、旁人影响力、谈你、关心你、欣赏力、整个系统融汇在一起构成了一起骇人听闻荒谬的间接性强奸案。没有更合适的时机看这部电影了,这时候是最适合配合昨天洗脑课程的时机,能让你更真切体会。没有什么更美好的了。融出90分钟感受一下罗老师的课程魅力吧。这是一种厚重的力量。你应当承载贴切知晓。
6 ) 如果有人赋予你“执法者”的权利,你会做多少?
有剧透,慎点。
大家可能会觉得奇怪,一个陌生人伪装成警察来电,说女主偷了钱,女经理为什么没有质询对方的身份,就默认了女主的“罪行”!
为什么?
因为她嫉妒,这在影片前面在收银台的时候就显现出来了。她嫉妒女主年轻貌美,她嫉妒女主可以跟三个男孩暧昧,这种嫉妒心让她默认了女主是个坏女人,她接到电话的时候,潜意识已经认为女主是个会偷人东西的坏女人。
她口口声声说自己公正严明,但已经对周围所有人交代了女主“她偷了钱,她哥哥贩卖毒品”这一子虚乌有的事情,她深信女主就是这样一个女人,她甚至对电话中那个人的指令严加执行:搜查手机钱包,脱衣搜身,甚至让她光着身子在厨房里,按照电话指令给她找了一个小哥来监视她。
小哥看不下去走人了,她按照电话指令叫来了自己的未婚夫,她竟然丝毫不觉得叫一个男人来监视一个不着寸缕的女主有丝毫不妥。影片三分之二阶段,女主对女经理说“桑德拉,能帮帮我吗”,女经理已然成了执法者,用命令的口气呵斥女主不能叫她名字,让她坐下,前后转变堪称可怕。
女经理的未婚夫更是一个听风就是雨的人,常年喝酒,脑袋昏昏沉沉。表面上他是按照电话指令做的,事实上他内心根本没有觉得不对,他根本就是愿意的!现实中常有这种人,他没有权利的时候是个无能屌丝,但有人赋予他犯罪的权利的时候,他什么坏事儿都做得出来,并且不觉得这是自己的责任!因为这是别人的命令,他做的时候内心毫无罪恶感!
打电话的“警察”是加害者,女经理和她的未婚夫是帮凶!
人性之罪恶。
小哥是女主的朋友,也是女主哥哥的朋友,他自认为是她朋友,但电话里这位“警察”说她偷钱贩毒的时候他言语上说着“喔不可能”,却并不加以施救,只是推掉了监视她的事情,出去店里继续做事,尽管他后来询问朋友知道金发女孩的哥哥甚至不在市里这个事实(说明女主哥哥不可能贩毒),他却听从了同事的建议“不和警察扯上关系”,毫无作为。
他和同事们都是见死不救的路人!
人性之冷漠。
赶来救援的警察后面问到女主,“你为什么不拒绝”,女主回答“我不知道,我只知道必须得做”,为什么?因为电话那边的“警察”口气如此真实,蛮横,不容置疑,周围人的不信任,对她进行的侵犯,让她心寒。她从一开始的否认,到最后的麻木,她明白自己毫无过错,但长期在快餐店的工作让她明白,她所有的工作都是上面吩咐,她服从,只能服从。
强权之下,她无法反抗。
片中不断地出现热闹的餐厅中用餐的食客,以及前台的忙碌景象,对比起厨房正在发生的事情,真是一个莫大的讽刺。他们热热闹闹地吃饭,工作人员忙碌地做汉堡,食客们不知道杂物间发生着这样的罪恶,同事们知道却漠然地不加以援手,因为他们“很忙”“不想和警察扯上关系”!不得不叫人心寒。
片后显示出一句话“在美国30个州有超过70起同类事件被报道”,这一句话,简直让人可怕,在电话没打来之前,上司只是上司,同事只是同事,当电话打来之后,每个人都成了执法者,都可以随意对你造成伤害,这是一件多么可怕的事情!
偏偏他们觉得他们没有错,他们只是按照命令在做事!
让我想起网上看到的一句话:群众的眼睛不是明亮的,群众的眼睛是盲目的!
真的,年岁越长,就越知道这句话是多么的对,舆论是可以被操控的,水军是汹涌的,群众的情绪是可以被煽动的!
无法想象如果不是最后的老爷爷出现,解救了女主,事情究竟会走到怎样荒唐的地步。
我不希望大家会遇到这样的事情,但当这种事情发生时,请保持头脑清醒!你没有任何权利去监禁伤害他人,任何人都不是执法者!
7 ) 【【【权力高压导致盲从愚昧】】】
这是一部低很不错的低成本小制作的电影,借用一位豆友的话,格局虽小,意味悠长。
但同时从剧情看,又是一部非常非常郁闷沉重愤恨脑残的电影。
导演和编剧也绝没有低估群众智商玩弄影迷的意思。信与不信,它都真实发生过。
因为片头已经说了根据真实事件改编,片尾也点明了美国30个州每年发生类似事件70起左右。虽然有些荒诞和夸大,导演和编剧还是有据可依的,不是胡编乱造。
在红蓝铅笔游戏,信用证诈骗,电话诈骗,传销泛滥,麻将斗地主扎金花风行,赵本山的卖拐火爆春晚的中国,这样的诈骗或者恶作剧题材的电影对国人也有很好的警醒作用(虽然很多时候国人更聪明,手段更多,更会骗),可见,骗乃是国人生活的一部分,简直是健康生活第五道菜。
此片叙事紧凑,结构安排,剧情节奏各方面没有过多挑剔的地方。虽然没有大明星,各个人物表现也自然流畅,关键处音乐也到位(尤其是女猪脚Becky要除衫时,及Sandra老公要check身体找money时,细心的朋友可以回头再看看,那音乐透着无助和悲凉!)。
情节也简单,大致就是一个冒充警察的罪犯要对店员进行审查,授权经理及其同事搜查取证,领导同事都不自觉推波助澜,最后导致女孩被性侵的故事。
主题很深刻!主要揭示所谓善良老实的普通人在所谓的权力和执法部门面前盲从屈从,无法识别骗子的明显漏洞,不敢SAY NO,盲目遵从导致愚昧的悲剧发生。
看完后觉得很悲哀,但是透骨的深刻!
为什么这么明显的骗局,居然没人去怀疑呢,根据剧情,大致分析主要角色的心结在哪里,看看问题出在哪里。
(1)Sandra。快餐店经理 不自觉充当犯罪帮凶的原因。
1.以前失业,刚刚升任,处事谨小慎微(片尾律师的话可以推断出)。
2.冰柜门彻夜未关,1340块食品腐烂,不敢让他的上司吉耳默知道(片头送货商抱怨)。
3.有员工请假,人手不够,排班表不合理,员工情绪大(黑人女店员发牢骚)。
4.周末来临,质检员来暗访,工作压力大,。
5.官僚主义严重。认为自己有职责有义务管理员工,配合COP做好领导工作。
6.爱情冲昏头脑,马上面临求婚。(幸福的女人就是缺根筋)
(2)Becky 不敢反抗的原因。
1.严重需要这份工作
2.冰箱门没关,怕领导误认为是自己干的。
3.面对搜身,搜钱包,不想把事情搞复杂,不想进局子被关一天留下案底。
4.哥哥藏毒可能会牵连,不想把事情弄得不可收拾。
5.一系列的搜身,搜钱包,脱内衣,围裙,检查私处,裸虐惩罚------执法者及领导的压力下,已经麻木了。
(3)罪犯(假 丹尼尔斯警官) 为何屡屡步步得逞。
1.相当好的心理素质及刑侦盘问技巧,善于抓住每个人的心理弱点,个个击破。
2.利用司法压力,不给解释机会。无论Becky怎样解释,一律要求配合。
3.职位控制。用执法者权力及Sandra的上司来施压,要求Sandra配合COP工作,
4.威逼。用关押一天有案底,及Becky哥哥藏毒等吓唬Becky
5.无限夸大复杂化案情。以在Becky家搜查藏毒为借口,制造紧张气氛,换取配合。
6.用凯文经常惹事,制造麻烦等,要求经理Sandra派Kevin 协助看管Becky.
7.利诱。知道Sandra未婚夫Yiwan喝酒的毛病,用酒驾吓唬;利用他经常被老婆看得紧,没时间和朋友聚会,用适当的虐待发泄和色诱奖励,逼迫Yiwan实施性虐。
8.业务优势及技术支持。该罪犯是一个电话销售公司的信用监管业务员,借职位便利,盗用警察的电话号码
其实,这单case漏洞太多了,最大的漏洞有这几个:
1.案发警察为何迟迟不到场处理?(找钱找得这么急,衣服又不来拿,太矛盾!)
2.即使Becky偷客人钱包里的钱,如何面对面偷??警察何来证据??(只有快餐店才有视频证据!)
3.警察有什么权力授权第三者向嫌疑人搜身(即使搜身,应该由执法部门,当然是女警才有资格按程序搜身,以后大家超市商场遇到这类事千万注意了)
4.Becky没有偷钱,但是不敢坚持。应该大声SAY NO,如果有证据,让警察过来,拿证据过来当面澄清。
5.警察长时间的远程遥控办公,电话指示。(经理你好歹也该打个电话和你上司确认下)
6.搜缴衣物不归还,还要拿到其他地方存放。(脑残经理搜完身也不找件衣服给嫌疑人,嫌疑人也不提要求,一直干坐裸坐,居然配合到这种程度,令人诧异!!人性啊,人性!!非常无语!)
7.逼迫男性监管裸体女性。(脑残经理居然照办,找男同事监管,最后荒唐到还把未婚夫找来)
8. 在女性领导已经搜过身的前提下,逼迫男性向女性重要部位搜身,包括不合理的性惩罚及奖励。(稍微有点法律常识的人都知道这样是不符合程序的,无奈凯文胆小怕事,虽然没有照做,居然也不和经理说,有那么忙吗;Yivan是个老色鬼,经过一番心理挣扎后,居然乐在其中了)
----------------
忙,忙,忙,所有人都在忙,没有人觉得不妥。我们都是良好市民,都在配合JC叔叔工作,还有错?
当维修大叔哈罗德(唯一清醒的人)的不照办,道出伪JC的不合理事情,所有人如梦初醒--------(为什么大家都不愿意说出来呢,人人脖子上都有一张嘴巴啊!!!)
当然,天网恢恢疏而不漏。最终罪犯百密一疏。盗用别人电话来打预付款电话,没想到中途充值,露了马脚。警察通过查电话公司及便利店,终于抓到元凶。
片中透露一个细节没怎么明白,罪犯将电话卡藏到抽屉,他女儿从爷爷那回家来了,大致可以猜到他是一个单身父亲。性压抑,寻求性刺激??不太明白,反正米国这种高智商的变态大把了去了。
原以为Becky受到伤害后会疯狂报复Sandra,但是没有,最终寻求法律援助。Sandra及罪犯的结果不得而知,编剧草草谢谢观赏了,令人不能解恨!这难道就是弱势群体的不了了之,很符合中国的国情啊!
清醒的意识头脑,人道主义精神,人性的关怀,教科书上从一年级开始都有,大家都挂在嘴上,关键时候有几个人做得到(开会时候领导明明不对,大家一般都是沉默是金吧,因为人成熟了长大了,知道有些事不敢说,也不能说)。
环境的恶劣,空间的压抑,体制的压力,权力的残酷会使人性的丑与恶充分的弥漫,传染!会令普通弱势群体丧失独立思考的能力,会令原本善良可爱的所谓好人变得嗜血,人云亦云,只剩下躯壳和冷血,在盲目地爬行,努力的执行,自觉不自觉成为罪恶的帮凶!
我想起了皇帝的新装,
我想起了1957反右派斗争,
我想起了祥林嫂的死,
我想起了很多,很多,
这片中国人来拍就是《法治在线》,有那个必要浪费胶片吗?
导演的出发点是很善良的,他想通过解析一件电话诈骗案来告诉大家谨防骗子,或者更进一步,分析人为什么会这么做。当然这正如他自己放映后说的,他自己也不懂。所以很简单,电影没拍好,更别期待大家看出什么所以然了,这就是一群笨蛋做出的傻逼事。。。就是台上试图解释的几个心理学专家实在太可怜了
还行。"咬咬牙赶紧了事""我可不想和这个事有啥关系"促成了事情深度发展,也没有多荒诞,第一个人相信"警察"然后对接下来的每个人这么介绍时就造成了一种信任暗示,所以说愚蠢又自以为是的中年妇女是社会不安定元素阿
硬了。
哇!太对我个人胃口了。从电影的角度来说,小格局,极少的出场人物,极具现实性的题材和意味深长的结尾。结构精巧叙事直白紧凑。但从真实事件的角度来说,故事中的人都好白痴,很容易被揭穿的骗局却落得如此悲剧。但是细想下来,特定的工作场所铸就特定的人群和思维模式。服从其实有时是人的本能,可怕
一通电话居然能骗过那么多人进行那么长时间的性骚扰。人要时刻保持理智,不要被强势所吓怕!
怎么连最起码确认执法人员身份都不去做!
在此片播放近大半的时候我开始骂人了,讨厌这处处不合理的故事,胡编乱造!当片末提到此案件在美国发生七十起时,我他妈彻底懵了!我相信这世上像片中人物如此傻逼的人是极少的,所以我更愿意相信是这电影没有还原真实案例,给一星,去你妈的,表示我的厌恶!!
只能说老外都太实惠了,在中国,法院传票的电话谁没接过?
这部电影看得实在让人太不舒服了,让人有忍不住想打人的冲动。同时,由于这个是根据真实事件改编,你似乎又不能将问题归罪于创作者。因为确实有很多类似的事件发生。或者,唯一能解释的原因就是当局者迷,旁观者清吧。有时遇到类似的事情,兴许也未必会很清醒。所以,还是多长点心眼儿吧。
Sandra其实是出于对Becky的反感才一直配合的吧!
小成本不错的配乐和群戏,从露点戏开始有点失控,好在没有烂尾。娱乐性的不适感大于实验性。
煎熬的观影经历。注定成为年度最受争议电影之一。放映后引发了强烈争议和讨论,也算是本片的成功。看得出导演也是带着疑问和好奇来拍,喜欢这种心态。演员出色。至于内容,汉娜和浪潮学生们的盲目与本片展现的日常“蠢事”受到相差千里的舆论待遇,但心理学和社会学研究为我们展现出两者间惊人的联系。
赤裸的讽刺与深刻的警醒。这个看似荒谬的真实案例,一方面是对人性丑恶和愚昧的自视检醒。另一方面则是对机械行为与惯性思维的直面讽刺和批判。非常优秀的低成本剧作。
他们吃的炸鸡了加了什么吗。。。
天哪
也许很多人会觉得这很荒谬,但确实是一起真实事件,不是心理实验啊。
本片再次证明了两个简单的道理 1)脑残者周围都是脑残 2)没有什么比脑残更可怕 另外 看好导演成为第二个迈克尔·哈内克
看得我这个生气啊!警察办案都用电话指挥啊!?说脱光了搜身就让搜啊!?女生衣不遮体时不相干的男士能在场啊??片子讲述的如此漏洞百出、低级的犯罪案件,所谓的经理就如此应对啊?就算小学不毕业智商低,那以上的人之常情都不懂吗!?悲催的是:本片根据真实案件改编,且不止一起!
圣丹斯佳作-题材非常好,一个恶作剧导致了一场不可容忍的性侵犯事件. 看完片子第一个感觉是片里面的人的行为都很白痴. 回头想想, 其实我们都在服从, 很多事情别人说你应该做, 我们就去做从来没有想到黑白对错. 服从, 短时是一个行为,长久就成了习惯